James Petras habla sobre el asesinato de Obama, Libia y los EEUU

SOBRE LA MUERTE DE BIN LADEN: “ES FALSO DECLARAR QUE ES UNA GRAN VICTORIA ESTRATÉGICA”: PETRAS

Comentarios para CX36 Radio Centenario, del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva York, Estados Unidos. Lunes 2 de mayo de 2011 “Primero, la organización Al Qaeda es una organización totalmente descentralizada, no es una organización vertical, dirigida desde una cueva en Pakistán. Mucho menos por una persona. Es una organización descentralizada que en cada lugar tiene su propio liderazgo, su programa, su estrategia de acción. Entonces eliminar a Bin Laden no va a afectar a todas las células y organizaciones que funcionan en el mundo y lanzan acciones”

Chury: Buenos días Petras, ¿cómo estás?

Petras: Bien, aquí estamos analizando los acontecimientos en relación con el asesinato de Bin Laden.

Chury: tenemos un mundo con muchos acontecimientos pero sin duda éste ha sido de una relevancia muy importante. ¿Qué se pude decir a tan poco tiempo de esos hechos?

Petras: Debemos comentar varias cosas. Primero, que ha recibido mucha publicidad y grandes títulos en todos los diarios de Estados Unidos. Todas las emisoras de televisión, tanto en EE.UU. como en Europa sobre el hecho de que es una gran victoria contra el terrorismo, un éxito estratégico que muestra la capacidad de los poderes euroamericanos para terminar victoriosos en la guerra contra el terrorismo.

Su uno mira a Irak o Libia, Irán o cualquier otro lugar de conflictos, obviamente Al Qaeda no existe o es una fuerza muy pequeña.  En Irak los shii tienen su propia fuerza, es mayoritaria y son totalmente dependiente de Al Qaeda. Pero si uno analiza a fondo el asunto, asumiendo que es realmente Bin Laden que murió, porque hay algunas preguntas y dudas que uno tiene así que vamos a volver a este tema pronto. Primero, la organización Al Qaeda es una organización totalmente descentralizada, no es una organización vertical, dirigida desde una cueva en Pakistán. Mucho menos por una persona. Es una organización descentralizada que en cada lugar tiene su propio liderazgo, su programa, su estrategia de acción. Entonces eliminar a Bin Laden no va a afectar a todas las células y organizaciones que funcionan en el mundo y lanzan acciones. La idea de que descabezando el movimiento Al Qaeda va a tener un gran efecto, es falso. Segundo, Al Qaeda es una organización muy minoritaria. En los lugares más conflictivos no encabezan ninguna lucha, ninguna lucha armada, ni montan ninguna ofensiva. Si uno viera por ejemplo Afganistán donde es el principal lugar de conflicto ahora, Al Qaeda es minoritario, el Talibán que es una organización totalmente diferente, con diferentes orígenes, organización, estructura, liderazgo; táctica, estrategia y más que nada apoyo. El Talibán es una organización de masas, no son algunos terroristas sueltos, tiene raíces nacionales, es una organización que funcionaba como un gobierno antes. Ellos no están afectados en nada por la muerte de Bin Laden, incluso el talibán anunció una ofensiva ayer. Que van a lanzar lo que llaman la ofensiva de primavera contra toda una serie de instalaciones de las fuerzas de ocupación, independientes de Al Qaeda .Ellos tienen enorme capacidad de actuar, intervenir y confrontar con las tropas norteamericanas. Obviamente no están afectados por la muerte  de Bin Laden.

Estos dos lugares. Si tocamos los levantamientos en Bharéin, Siria y otro país tampoco Al Qaeda no está involucrado o por lo menos no tiene representación significativa.

Por estas razones debemos decir que es falso declarar que es una gran victoria estratégica. Al Qaeda si no era una invención de Estados Unidos, le servía como un polo de publicidad para tratar de desprestigiar a las otras organizaciones.

Ahora bien, sobre la hipótesis o por lo menos el pronunciamiento de Obama que mataron a Bin Laden, todavía no tenemos ninguna foto creíble del hecho. Ellos dicen que echaron el cadáver en el mar, sin mostrar ninguna foto, ningún video... Es algo extraordinario porque en todos los casos anteriores querían autentificar el hecho de que mataron a una figura como lo hicieron con el Che Guevara.

Ahora, de repente matan al que ellos llaman el principal cabecilla del terrorismo y no muestran ninguna prueba para demostrar y confirmar el hecho. No hay ninguna identificación independiente.

Ahora salió una foto oscura en una televisión de Pakistán pero no se parece nada a Bin Laden, parece un fulano con una barba mucho más oscura que de Bin Laden. Y más: la cara está muy manchada como alguien golpeado en la cara. Y según los oficiales norteamericanos sólo recibió una bala en la cabeza. Y otra cosa curiosa es que cuando atacaron el baluarte cayó un helicóptero norteamericano supuestamente, pero según ellos no sufrieron ninguna baja. ¿Cómo entraron a una fortaleza bien guardada sin sufrir ni un herido ni un muerto? Me parece algo extraño todo el asunto.

El hecho de que podrían inventar un cadáver y disponerlo sin autentificación me parece algo extraño y cuestionable. Ahora, el hecho de dar tanta publicidad del asesinato de Bin Laden me parece que es por razones de consumo interno. Las últimas encuestas aquí en Estados Unidos indican que el 64 % de la población quiere retirar las tropas de Afghanistan .La guerra ha provocado enorme desencanto.

Segundo, la popularidad de Obama ha caído por debajo del 50 por ciento porque los problemas económicos y sociales han afectado mucho su capacidad. Y tercero, tuvimos un incidente muy interesante hace una semana cuando un soldado, un piloto, mató 8 oficiales del gobierno militar norteamericano en Afganistán. y  hemos recibido noticia sobre el rango de estos oficiales,eran mayores,capitanos,coroneles que obviamente tenían gran importancia porque el asesinato ocurre dentro de la fortaleza de las tropas de ocupación. Obviamente tenían un alto rango y fue una gran derrota porque el piloto supuestamente era alguien fiel a los oficiales norteamericanos .De repente hay un infiltrado atacando desde adentro lo que indica el nivel de debilitamiento. Y como hemos comentado la semana pasada, más de 500 presos políticos talibanes escaparon, lo que es otra indicación de debilidad.

Entonces mostrar que mataron a Bin Laden es levantar el ánimo de la Casa Blanca y el público sobre la situación y decir que no simplemente sufrimos derrotas sino que aquí hay una gran victoria. Tal vez es un acontecimiento de relaciones públicas más que un efecto dramático sobre la dirección de la lucha.

Y finalmente dos pequeños comentarios más que quiero sumar a esto. Si es cierto que mataron a Bin Laden, eso va a provocar represalias porque el mártir en el contexto de las fuerzas fundamentalistas, es algo de prestigio.De dar ánimo a la gente .Probablemente algunas brigadas fundamentalistas se van a nombrar ahora Brigada Bin laden o algo así y tomar algunos actos violentos contra cualquier blanco norteamericano especialmente en lugares más vulnerables .Lo que podría parecer un éxito hoy podría resultar en algunas fatalidades mañana.

Y finalmente, Obama habla de llevar a Bin Laden a la justicia. Pero justicia implica capturar, juzgar frente a un juez independiente donde el procurador presente pruebas, los abogados puedan defender. Simplemente invadir otro país y asesinar sin ningún proceso no tiene nada de justicia tal como lo entiende el mundo civilizado.Es una justicia de vigilantes y no del proceso constitucional que entendemos en el mundo. Va contra las normas que entendemos en las leyes de Ginebra, una violación de normas internacionales.Es el problema que tenemos con este uso de la palabra justicia en que cualquier asesinato suelto puede justificar esto.

Chury: Petras,  queremos tu opinión también sobre la otra información que es el ataque de la OTAN y la muerte del hijo menor de Gadafi y de algunos nietos.

Petras: Hay una condena generalizada más allá de los gobernantes en Europa por el hecho de que mataran otra vez no sólo la familia de Gadafi sino también muchos civiles y atacaron un barrio muy populoso. Pero el hecho de matar familiares es otra violación de todas las normas de guerra de Ginebra. Nadie cree que eso era un simple acto de defender a los civiles. Todo el mundo ahora entiende que matar civiles o matar familiares es una violación no simplemente de las normas internacionales sino del decreto de las Naciones Unidas  y el acuerdo que firmaron los rusos y China. Todos condenan esta agresión. Pero más allá de que mataran a los nietos inocentes de Gadafi, el hecho es que están matando muchos civiles porque están bombardeando las ciudades .Es mentira  que las fuerzas invasoras del imperialismo simplemente están protegiendo civiles víctimas de la agresión de Gadafi . Si uno analiza los ataques de Gadafi en la ciudad de Misurata el número de civiles muertos en este combate es  mínimo, son algunas docenas. ¿Y cómo se puede decir eso? porque los gadafistas, los oficiales militares, están poniendo el énfasis sobre los combatientes. Pero en el caso de la OTAN, están atacando ciudades con estas bombas aéreas y estos aviones sin pilotos .Todo está en reversa que lo que dicen. Son las fuerzas de la OTAN que están atacando a civiles y el gobierno de Gadafi está tratando de actuar dentro de las normas de guerra atacando blancos militares. No digo que han tenido gran eficiencia en eso .Podríamos decir que con el asesinato de la familia, es una política de venganza, una política de simplemente decir cualquier persona que no está con nosotros es un enemigo, sean civiles, niños, o lo que sea.

Es otro punto de desprestigio de Obama ,es que no hay ningún mea culpa, decir cometimos un crimen, discúlpenos,  por qué no mandamos una comisión de investigacion. No, en vez de eso la propaganda publicista de la prensa cuestionaba si realmente murieron los nietos y los familiares de Gadafi.

Gadafi salvó su vida de suerte y los familiares murieron por mala suerte por el hecho de que fueron blanco de estos misiles. Pero cualquier crimen que cometan las fuerzas de la OTAN siempre se encuentra una forma de sembrar dudas de si realmente el crimen es un hecho.

Chury: Como consecuencia de todos estos hechos ocurridos en el norte de África, ¿es de esperar que se produzca una explosión hacia arriba en los precios del petróleo?

Petras: Bueno, el precio ya está altísimo, es casi el doble de lo que era hace pocos meses. Es difícil saber si va a subir más o si se queda en un precio alto como el actual, más de cien dólares el barril.

Un problema es que la recuperación económica en el mundo occidental ha sido muy poca entonces la demanda ha caído en Europa y un poco menos en Estados unidos.

Los grandes compradores son China y los países asiáticos. Pero el factor de especulación entra en la ecuación. Gran parte del precio ha subido por la especulación de los grandes financistas que están manipulando el mercado y forzando los precios a la suba. Ahora, en cualquier momento ellos pueden decidirse a vender sus acciones y el precio puede caer. Es muy difícil averiguar en términos de oferta y demanda cómo va a marchar el precio.Pero por el momento el pronóstico que tengo es que va a quedarse entre 100 dólares a 120 por barril .Eso va a perjudicar a todos los consumidores y está provocando gran  discontento entre los compradores de gasolina y los transportistas. Y es un factor que ha provocado la oposición a los políticos tanto en la Casa Blanca como en los congresistas. Como que cada vez que la gente busca comprar gasolina y se encuentran con el precio se siente mucha bronca. Esto ha tenido un efecto significativo en la opinión pública.

Chury: Petras, para finalizar. Aquí han habido comentarios de que la OTAN naturalmente que por mandato de Estados Unidos podría en los próximos días ocupar militarmente   Libia. Es decir no sólo bombardearla sino ocupar por tierra ese país. ¿Se ha comentado esto?

Petras: Sí, el problema es que como mencionábamos hay un enorme discontento con las dos guerras en las que estamos actualmente involucrados y mandar otras tropas más es difícil .Por eso hasta ahora el gobierno trata de hacer agresiones utilizando bombas de aviones y de barcos de guerra y tratando de estimular otras fuerzas como Francia, Inglaterra .Pero cualquiera no quiere meter tropas si van a sufrir bajas. Y en el grado que el gobierno de Gadafi muestra capacidad de resistir yo no creo que van a mandar tropas. Pero si debilitan más -y parece que hay un gobierno debilitado- entonces pueden mandar tropas para una victoria fácil. Si creen que pueden marchar sobre Trípoli y tomar el gobierno en 24 horas sí se van a meter. Pero mientras haya una capacidad de resistencia van a seguir tirando bombas. Ahora, las bombas si tienen un efecto destruyendo la resistencia.Después de un bombardeo más grueso podrían mandar tropas.

Chury: Petras, como siempre te agradecemos todo el aporte, todo el análisis y la promesa de reencontrarnos el próximo lunes nuevamente

Petras: Bueno, muchas gracias y saludos a los oyentes este 2 de mayo. La protesta del primero de mayo aquí en EE.UU. fue muy débil a pesar que en otros países era mucho más grande y efectivo reivindicando más que nada reclamos económicos y contra los planes de austeridad. Pero aparte de Turquía y Grecia y algunos otros lugares en el mundo, la participaciones del primero de mayo han caído verticalmente con la burocratización de los sindicatos.

Chury: Muy bien Petras. Un abrazo fuerte como siempre

www.radio36.com.uy

Obama Bin Laden: novela negra del imperio

¿MATARON A OSAMA BIN LADEN?


Stella Calloni


“América puede hacer lo que se proponga. Esa es la historia de nuestro país. Somos una nación, bajo Dios, indivisible con libertad y justicia para todos”, este fue el mensaje fundamentalista del presidente Barack Obama, al anunciar que Osama Bin Laden había sido asesinado por tropas estadounidenses, que actuaron  sin previa autorización del gobierno de Pakistán, el país donde realizaron su operación ilegal.

La sigilosa operación, que demandó movilizar helicópteros y tropas, se realizó en la localidad de Abbottabad, a unos 50 km de la capital paquistaní, según explicó el presidente Obama  y precisó que había durado  40 minutos y que murieron otras cuatro personas, dos correos de Bin Laden y un hijo del líder fundamentalista.

Obama también había dicho que sus tropas tenían el cadáver, que según los informes registraba un balazo en la cabeza-tiro de gracia- y además se había detenido a dos mujeres y algunos de sus hijos, que por supuesto nadie sabrá donde están, como los detenidos-desaparecidos en Guantánamo o en cualquiera de sus cárceles secretas, que conforman una de las mayores violaciones a los derechos humanos.

Pero esta “mañana medios estadounidenses anunciaron que el cadáver de Bin Laden “fue arrojado al mar, señalando que” la Operación  llevada a cabo por un comando   especializado, fue planeada y realizada en el más alto secreto y el gobierno paquistaní no fue informado hasta después de que tuviera lugar” (Télam 3 de mayo 2011 y otras agencias).

“El cuerpo del jefe de Al Qaida fue sacado de la residencia en helicóptero y sepultado luego en alta mar, siguiendo los ritos musulmanes, informaron fuentes oficiales estadounidenses”, en un final especial de novela negra.

Las “cuidadosas” tropas de Estados Unidos, especializadas en todo tipo de torturas, que en su momento Bush justificó públicamente, han “sepultado” en el mar a Bin Laden cumpliendo nada menos que un “rito” musulmán. Cualquier simple  inspector de policía sospecharía de este final.

El atropello de la legislación internacional en Pakistán  es más que evidente y responde a aquel anuncio apocalíptico de George W,Bush en 2001  donde declaraba al mundo unilateralmente la “guerra preventiva, sin final y sin fronteras”, anulando en su perspectiva –que hoy rescata Obama- la soberanía de todos los países del mundo.

Se dijo que Bin Laden resistió el ataque durante una hora antes de ser abatido por las fuerzas de elite estadounidenses y al respecto y según informó la cadena CNN, la “misión del comando era la de matar al líder de Al Qaeda y no la de apresarle”(Télam 2-5-11).

Por su parte la Comisión Europea (CE) consideró que su posición “favorable” a la muerte de Osama Bin Laden por las fuerzas estadounidenses “no contradice los valores y principios de la Unión Europea (UE), que aboga por la libertad, la democracia y el fin de la pena de muerte a escala mundial”. Y continúa “no es la ejecución de una sentencia a muerte. Seguiremos estando en contra de la pena de muerte en el futuro", como declaró la portavoz comunitaria, Pia Ahrenkelde, al ser interrogada al respecto en rueda de prensa, según un cable de la agencia mexicana Notimex (2-5-11)

Pero por supuesto, alineada casi podría decirse  colonizadamente  con Washington, la CE remataba que  "sin duda, su muerte está dentro del contexto de los esfuerzos globales para erradicar el terrorismo"  y su vocera consideró que esto "hace que el mundo en el que vivimos sea más seguro aunque no implica el fin del terrorismo”.

Se le olvidó mencionar también que en otro lugar llamado Libia, se había matado a un hijo y a los nietos de un gobernante y a centenares de personas, mediante bombardeos absolutamente ilegales, porque la misión de la ONU , también ilegal porque se tomó sin esperar los informes de situación y sin analizar la presencia de extranjeros en territorio libio, era “la exclusión aérea” para evitar bombardeos que
dañaran a la población civil.

Me atrevería a asegurar que nadie sabe a ciencia cierta que el cadáver con un disparo en la cabeza que deforma los rasgos hasta puntos irreconocibles sea el de Bin Laden. Y si lo arrojaron al mar será imposible saberlo.

Como nos han mentido en forma constante, incluso con la verdadera génesis del derrumbe de las Torres Gemelas en septiembre de 2001, tenemos todo el derecho a ponerlo  en duda  aunque Washington diga que el ADN certificó que es Bin Laden.

Se mintió descaradamente para invadir y ocupar IraK, se mintió de la misma manera sobre la supuesta gran rebelión popular contra Muammar El Khadafi en Libia, ya que luego por propia confesión de Obama y de acuerdo a The New York Times,  agentes de la CIA fueron desplegados  a fines de 2010 en Libia   “para contactar a los (presuntos) rebeldes y guiar los ataques de la  coalición” (30-3-11).

De acuerdo al periódico  “los miembros de la central de inteligencia estadounidense habrían sido desplegados desde hace varias  semanas “en pequeños grupos” en tierras libias, con la misión   de establecer “contacto” con los rebeldes y determinar “blancos” de las operaciones militares. “Decenas de miembros de las fuerzas especiales británicas y de agentes de espionaje MI6 trabajan en Libia”, dice el periódico, recogiendo información sobre las posiciones y movimientos de las fuerzas leales a Gaddafi”.

Aañade que “los empleados de la CIA son un número no conocido de funcionarios estadounidenses del servicio secreto que ya  trabajaban en Trípoli o llegaron recientemente” cita un artículo de Patria Grande tomando la fuente de The New York Times (Socialista @yahoogroups.com, 3 de marzo de 2011)

La novela negra de la “guerra antiterrorista” cuyo mando está en las manos de los mayores terroristas que conozca la humanidad, sin frenos, sin respeto a ninguno de los derechos establecidos, que acabaron con la credibilidad que alguna vez tuvieron las Naciones Unidas, a la vez que perpetraron con argumentos falsos el primer genocidio del Siglo XXI-más de un millón de muertos en condiciones atroces en Irak y Afganistán que nadie juzga- sigue creciendo cada día.

Nunca tan similar esta  doctrina del imperio  a las “fronteras seguras” por medio de las cuáles Adolfo Hitler amenazaba a una buena parte del mundo, desconociendo soberanías y derechos internacionales. Nuevamente estamos ante una enorme operación publicitaria de Washington en la que Estados Unidos intenta lograr que la atención pública se despegue de su brutal y reciente operación en Libia, matando niños.

Para esto nada mejor que una puesta en escena, similar a las que lograba Hitler en pleno auge del nazismo, cuando convocaba al pueblo alemán, sometido a la siniestra desinformación, planeada como un arma de dominación y paralización de esa población, por Joseph Goebbels, hoy multiplicado por miles y miles de sus imitadores que lo han superado largamente de la mano de la dictadura global de la
desinformación.

Por supuesto en el anuncio con bombos y platillos de que finalmente después de 10 años mataron a Bin  Laden, no recordaron que este había sido- y nadie sabe si seguía siéndolo- un hombre ligado a la CIA , quien bajo ese comando creó a los llamados “talibanes” de Al Qaeda, para combatir con guerrillas apoyadas por Estados Unidos a los soviéticos en Afganistán, en tiempos de la Guerra Fría.

Bin Laden y su familia fueron socios de grandes negocios de la familia Bush, y esta historia fue magníficamente contada por el cineasta estadounidense Michael Moore.
La incógnita sobre la verdad de estos hechos nos acompañará siempre o algún tiempo, el suficiente como para que ya sea un hecho consumado la invasión de todos los países que decida ocupar el imperio bajo el mandato de que “América puede hacer lo que se proponga” aunque sea acabar con la humanidad.

 Un Nobel sin escrúpulos

Atilio Borón

 Un signo más de los muchos que ilustran la profunda crisis moral de la “civilización occidental y cristiana” que Estados Unidos dice representar lo ofrece la noticia del asesinato de Osama Bin Laden. Más allá del rechazo que nos provocaba el personaje y sus métodos de lucha, la naturaleza de la operación llevada a cabo por los Seals de la Armada de los Estados Unidos es un acto de incalificable barbarie perpetrado bajo las órdenes directas de un personaje que con sus conductas cotidianas deshonra el galardón que le otorgó el Parlamento noruego al consagrarlo como Premio Nobel de la Paz del año 2009.

De acuerdo con lo establecido por Alfred Nobel en su testamento esta distinción, recordémoslo, debía ser adjudicada, “a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz.” El energúmeno que anunció al pueblo estadounidense la muerte del líder de Al-Qaida diciendo que “se ha hecho justicia” es la antítesis perfecta de lo estipulado por Nobel. Un comando operativo es lo menos parecido al debido proceso, y arrojar los restos de su víctima al mar para ocultar las huellas de lo que se ha hecho es propio de mafiosos o genocidas. Lo menos que debería hacer el Parlamento noruego es exigirle la devolución del premio.

En la truculenta operación escenificada en las afueras de Islamabad hay múltiples interrogantes que permanecen en las sombras, y la tendencia del gobierno de los Estados Unidos a desinformar a la opinión pública torna aún más sospechoso este operativo. Una Casa Blanca víctima de una enfermiza compulsión a mentir (recordar la historieta de las “armas de destrucción masiva” existentes en Irak, o el infame Informe Warren que sentenció que no hubo conspiración en el asesinato de Kennedy, obra del “lobo solitario” Lee Harvey Oswald ) nos obliga a tomar con pinzas cada una de sus afirmaciones. ¿Era Bin Laden o no? ¿Por qué no pensar que la víctima podría haber sido cualquier otro? ¿Dónde están las fotos, las pruebas de que el occiso era el buscado? Si se le practicó una prueba de ADN, ¿cómo se obtuvo, dónde están los resultados y quiénes fueron los testigos? ¿Por qué no se lo presentó ante la consideración pública, como se hizo, sin ir más lejos, con los restos del comandante Ernesto “Che” Guevara? Si, como se asegura, Osama se ocultaba en una mansión convertida en una verdadera fortaleza, ¿cómo es posible que en un combate que se extendió por espacio de cuarenta minutos los integrantes del comando estadounidense regresaran a su base sin recibir siquiera un rasguño? ¿Tan poca puntería tenían los defensores del fugitivo más buscado del mundo, de quien se decía que poseía un arsenal de mortíferas armas de última generación? ¿Quiénes estaban con él?

Según la Casa Blanca el comando dio muerte a Bin Laden, a su hijo, a otros dos hombres de su custodia y a una mujer que, aseguran, fue ultimada al ser utilizada como un escudo humano por uno de los terroristas. También se dijo que dos personas más habían resultado heridas en el combate. ¿Dónde están, qué se va a hacer con ellas? ¿Serán llevadas a juicio, se les tomarán declaraciones para arrojar luz sobre lo ocurrido, hablarán en una conferencia de prensa para narrar lo acontecido? Por lo que parece esta “hazaña” pasará a la historia como una operación mafiosa, al estilo de la matanza de San Valentín ordenada por Al Capone para liquidar a los capos de la banda rival. 

Osama vivo era un peligro. Sabía (¿o sabe?) demasiado, y es razonable suponer que lo último que quería el gobierno estadounidense era llevarlo a juicio y dejarlo hablar. En tal caso se habría desatado un escándalo de enormes proporciones al revelar las conexiones con la CIA, los armamentos y el dinero suministrado por la Casa Blanca, las operaciones ilegales montadas por Washington, los oscuros negocios de su familia con el lobby petrolero estadounidense y, muy especialmente, con la familia Bush, entre otras nimiedades. En suma, un testigo al que había que acallar sí o sí, como Muammar Gadafi. El problema es que ya muerto Osama se convierte para los yihadistas islámicos en un mártir de la causa, y el deseo de venganza seguramente impulsará a las muchas células dormidas de Al-Qaida a perpetrar nuevas atrocidades para vengar la muerte de su líder.

Tampoco deja de llamar la atención lo oportuna que ha sido la muerte de Bin Laden. Cuando el incendio de la reseca pradera del mundo árabe desestabiliza un área de crucial importancia para la estrategia de dominación imperial, la noticia del asesinato de Bin Laden reinstala a Al-Qaida en el centro del escenario. Si hay algo que a estas alturas es una verdad incontrovertible es que esas revueltas no responden a ninguna motivación religiosa. Sus causas, sus sujetos y sus formas de lucha son eminentemente seculares y en ninguna de ellas -desde Túnez hasta Egipto, pasando por Libia, Bahrein, Yemen, Siria y Jordania- el protagonismo recayó sobre la Hermandad Musulmana o en Al-Qaida. El problema es el capitalismo y los devastadores efectos de las políticas neoliberales y los regímenes despóticos que aquél instaló en esos países y no las herejías de los “infieles” de Occidente. Pero el imperialismo estadounidense y sus secuaces en Europa se desvivieron, desde el principio, para hacer aparecer estas revueltas como producto de la malicia del radicalismo islámico y Al-Qaida, cosa que no es cierta. Santiago Alba Rico observó con razón que en pleno auge de estas protestas seculares -anti-políticas de ajuste del FMI y el Banco Mundial- un grupo fundamentalista desconocido hasta entonces asesinó al cooperante italiano Vittorio Arrigoni, activista del Movimiento de Solidaridad Internacional, en una casa abandonada en la Franja de Gaza. Pocas semanas después un terrorista suicida hace estallar una bomba en la plaza Yemaa el Fna, uno de los destinos turísticos más notables no sólo de Marruecos sino de toda África, y mata al menos a 14 personas. “Ahora –continúa Alba Rico- reaparece Bin Laden, no vivo y amenazador, sino en toda la gloria de un martirio aplazado, estudiado, cuidadosamente escenificado, un poco inverosímil.

‘Se ha hecho justicia’, dice Obama, pero la justicia reclama tribunales y jueces, procedimientos sumariales, una sentencia independiente.” Nada de eso ha ocurrido, ni ocurrirá. Pero el fundamentalismo islámico, ausente como protagonista de las grandes movilizaciones del mundo árabe, aparece ahora en la primera plana de todos los diarios del mundo y su líder como un mártir del Islam asesinado a sangre fría por la soldadesca del líder de Occidente. La Casa Blanca, que sabía desde mediados de Febrero de este año que en esa fortaleza en las afueras de Islamabad se refugiaba Bin Laden, esperó el momento oportuno para lanzar su ataque con vistas a posicionar favorablemente a Barack Obama en la inminente campaña electoral por la sucesión presidencial.

Hay un detalle para nada anecdótico que torna aún más inmoral a la bravata estadounidense: pocas horas después de ser abatido, el cadáver del presunto Bin Laden fue arrojado al mar. La mentirosa declaración de la Casa Blanca dice que sus restos recibieron sepultura respetando las tradiciones y los ritos islámicos, pero no es así. Los ritos fúnebres del Islam establecen que se debe lavar el cadáver, vestirlo con una mortaja, proceder a una ceremonia religiosa que incluye oraciones y honras fúnebres para luego recién proceder al entierro del difunto. Además se especifica que el cadáver debe ser depositado directamente en la tierra, recostado sobre su lado derecho y con la cara dirigida hacia La Meca.

¿Con qué celeridad tuvieron que ser hechos el combate, la recuperación del cadáver, su identificación, la obtención del ADN, el traslado a un navío de la Armada estadounidense, situado a poco más de 600 kilómetros del suburbio de Islamabad donde se produjo el enfrentamiento y finalmente navegar hasta el punto donde el cadáver fue arrojado al mar como para respetar los ritos fúnebres del islam? En realidad, lo que se hizo fue abatir y “desaparecer” a una persona, presuntamente Bin Laden, siguiendo una práctica siniestra utilizada sobre todo por la dictadura genocida que asoló  la Argentina entre 1976 y 1983. Acto inmoral que no sólo ofende a las creencias musulmanas sino a una milenaria tradición cultural de Occidente, anterior inclusive al cristianismo. Como lo atestigua magistralmente Sófocles en Antígona, privar a un difunto de su sepultura enciende las más enconadas pasiones. Esas que hoy deben estar incendiando las células del fundamentalismo islámico, deseosas de escarmentar a los infieles que ultrajaron el cuerpo y la memoria de su líder. Barack Obama acaba de decir que después de la muerte de Osama Bin Laden el mundo es un lugar más seguro para vivir. Se equivoca de medio a medio. Probablemente su acción no hizo sino despertar a un monstruo que estaba dormido. El tiempo dirá si esto es así o no, pero sobran las razones para estar muy preocupados.  

Negociaciòn de Caracas busca legitimar golpe de Estado en Honduras

Partido Comunista Brasileño (PCB) advierte que negociació​n de Caracas busca legitimar el Golpe de Estado en Honduras

CHÁVEZ ENTREGA MILITANTE AL ESTADO TERRORISTA COLOMBIANO, PIERDE LA CONFIANZA DE LA IZQUIERDA Y NO GANARÁ LA DE LA DERECHA
(NOTA POLÍTICA DEL PCB)

El Partido Comunista Brasileño (PCB) manifiesta su indignación con la reciente detención, en Caracas, del militante colombiano Joaquim Pérez Becerra, cuando llegaba de un vuelo procedente de Alemania, y su posterior extradición ilegal y abominable para Colombia.

Ex-concejal de la Unión Patriótica en el municipio de Corinto, Estado de Valle Cauca, y uno de los pocos supervivientes del exterminio de más de 5.000 militantes de esa organización, promovido en los años noventa por el estado terrorista colombiano, Pérez fue obligado a huir de las persecuciones en Colombia y a  exilarse en  Suecia. Su esposa fue secuestrada por los grupos paramilitares. Actualmente, Pérez es director del portal de noticias ANNCOL, especializado en informaciones alternativas sobre la lucha del pueblo colombiano.
El PCB se suma a la indignación generalizada de todas las fuerzas progresistas del mundo en relación a la detención y a la extradición arbitrarias, hechas de común acuerdo con el servicio de inteligencia colombiano (subordinado a la CIA), violando todos los principios democráticos, jurídicos y de respeto a los derechos humanos. Pérez tiene ciudadanía y una vida legal en Suecia, donde ejerce el periodismo.

La entrega a Colombia de un ciudadano buscado por los servicios de inteligencia de ese país es una verdadera sentencia de muerte, dada la violencia y brutalidad con que son tratados los prisioneros políticos del estado colombiano, que se transformó, como Israel en Oriente Medio, en una gran base militar del imperialismo norteamericano contra América Latina. 

Es un error grave el de Chávez imaginar que, cediendo a las presiones, disminuirá la oposición que le hacen la burguesía venezolana y el imperialismo. Por el contrario, mientras más cede, más nuevas exigencias le harán. Sólo le va a agradar al capital si ponga fin a la revolución bolivariana. Y aún así no será perdonado, sino humillado. El ejemplo de Libia muestra que no basta con hacer concesiones.

Además de eso, hay una cuestión de principio. Más que un error, se trata de una traición. ¿Cómo un gobierno que se dice revolucionario puede entregar un militante de izquierda a las fuerzas más reaccionarias de América Latina, sabiendo que su destino será la tortura, o incluso la muerte, en las siniestras prisiones colombianas? ¿Cómo un gobernante que se dice revolucionario puede colaborar con los servicios secretos colombianos y norteamericanos?
 
Y esta no es la primera concesión de Chávez en esta cuestión de principios. Primero, extraditó para las cárceles españolas a militantes vascos refugiados en Venezuela. Después, repatrió para Colombia a militantes de las FARC y del ELN.

El PCB – con la autoridad de haber apoyado con independencia política, hasta ahora, el gobierno Chávez y, principalmente, el proceso de cambios en Venezuela - hace un llamado a todas las fuerzas progresistas, a las organizaciones sociales y de la juventud, a las organizaciones populares y a los defensores de los derechos humanos en nuestro continente, y al pueblo venezolano, en particular, en el sentido de expresar el firme repudio a la detención y extradición del compañero Joaquim Pérez Becerra.

A estas torpes decisiones de entregar militantes a sus verdugos, se suma ahora una oscura negociación en curso en Caracas, que envuelve a Chávez, a Manuel Zelaya, al dictador hondureño (Porfirio Lobo) y al presidente de Colombia (Santos), con el objetivo de legitimar el golpe de estado en Honduras, con el reconocimiento del gobierno de hecho por parte de la OEA, en pago de algunas concesiones en el campo de la democracia burguesa.

Se trata claramente de una inflexión del gobierno de Chávez a la derecha, rindiéndose a los sectores corruptos y anticomunistas y a los nuevos burgueses que lo cercan y, sobre todo, al capital y al imperialismo. El destino de la llamada revolución bolivariana está ahora en las manos del pueblo venezolano, sobre todo de los trabajadores y del proletariado en general.

Queda aquí nuestra solidaridad militante a los pueblos venezolano y colombiano, a sus organizaciones revolucionarias y, expresamente, al Movimiento Continental Bolivariano (MCB) y a la Agencia de Noticias ANNCOL, que continuarán contando con nuestro Partido en la lucha emancipadora de todos los oprimidos de América Latina.
 
  
¡Toda solidaridad a los que luchan!
 
PCB – Partido Comunista Brasileño
Comisión Política Nacional
Ivan Pinheiro – Secretario General
Edmilson Costa – Secretario de RR IIRio de Janeiro, 26 de abril de 2011

Armamento militar hondureño suministrado a los cárteles (versión en inglés)

Cable: Honduran Military Supplied Weaponry to Cartels

 
Written by  Geoffrey Ramsey 

As Mexican cartels infiltrate Central America, corrupt elements within the region’s militaries from places like Honduras are providing them with an armory that is often far superior to the weapons used by local Mexican police. But the question remains: Just how many of the weapons used by Mexican cartels come from military stockpiles in Central America versus civilian gun stores in the United States ?

The question is central. The source of the guns fueling a war that has left over 36,000 dead in Mexico since December 2006, has governments and advocate groups on both sides of the border pointing fingers. Mexico is reportedly considering suing U.S. gunmakers, reports CBS News.

But gun stores along the U.S. border states are only one source of weaponry used in Mexico . Guatemala's military stockpiles have been filtered illegally to the Zetas criminal gang. And, according to a 2008 U.S. diplomatic cable first obtained by WikiLeaks and recently released by McClatchy, the Honduran military has “lost” several U.S.-supplied military weapons in recent years.

The cable, avaliable below, cites a Defense Intelligence Agency report entitled “Honduras: Military Weapons Fuel Black Arms Market,” which noted that the serial numbers on light anti-tank weapons recovered in Ciudad Juarez, Mexico and San Andres Island, Colombia, matched the numbers on guns that had previously been sold to Honduras. In addition to the guns, U.S. authorities seized a number of M433 grenades from criminal groups in Mexico , which were also traced back to the Honduran army.

Such revelations, when paired with recent allegations of high-level government links to drug trafficking in Honduras, present a dim forecast for anti-arms trafficking efforts in Central America . They also add to fuel to the debate already heated. While testifying to the U.S. Senate on March 30, General Douglas Fraser, the head of the U.S. Southern Command, implied that corrupt military officers in Central America bear most of the responsibility for arming Mexican cartels.

"Over 50 percent of the military-type weapons that are flowing throughout the region have a large source between Central American stockpiles, if you will, left over from wars and conflicts in the past," said Fraser.

Since then, major media outlets like the AFP and McClatchy have picked up the comment, casting it as proof that Central American military arms are fueling Mexico ’s drug violence.

But while General Fraser’s comment that over 50 percent of “military-type” weapons come from Central America may be true, it is misleading. The weapons coming from Central America only account for military-grade arms, which include anti-tank weapons as well as M-16 and G36 assault rifles. 

The civilian versions of these weapons, such as the AR-15 and the AK-47 variants, account for many more of the seizures made in Mexico , according to several United States Alcohol, Tobacco and Firearms (ATF) sources consulted by InSight. Indeed, the most commonly carried weapons by cartel foot soldiers are modified, automatic AK-47 variants from Romania and China , ATF agents told InSight. These cheaper versions are readily available in many American gun stores and bought, legally, by straw buyers at the behest of middlemen who sell them, illegally, en masse to the cartels in Mexico .

Full Cable:

S E C R E T STATE 105491

SIPDIS

NOFORN

E.O. 12958: DECL: 10/01/2018 TAGS: MASS, MCAP, PARM, HO SUBJECT: DEMARCHE: LAX HONDURAN CONTROLS ON U.S.-SUPPLIED WEAPONS Classified By: Classified by: Christopher W. Webster, Director WHA/CEN Reason(s) 1.4 (a),(b), (c), and (d).

1. (U) Action request contained in paras 2 and 3.

2. (S/NF) Summary: The USG has become aware that light antitank weapons (LAWs) and grenades supplied to Honduras under the Foreign Military Sales program were recovered in Mexico and Colombia . The Department's Bureau of Political Military Affairs is preparing a congressional notification (required by Section 3 of the Arms Export Control Act) regarding the possible unauthorized diversion, misuse or failure to secure such U.S.origin defense articles or defense services by the Government of Honduras (GOH). The Embassy is requested to raise this issue with appropriate GOH officials to ensure that GOH officials understand their legal end-use obligations with respect to control of U.S.-origin defense articles, that USG end-use monitoring is being completed, and that failure to fulfill their obligations may jeopardize certain aspects of future bilateral security cooperation.

OBJECTIVES

3. (SBU) Department requests Embassy pursue the following objectives with appropriate GOH Ministries of Defense (MOD) and Foreign Affairs (MFA) officials

-- To remind GOH that is has retransfer, end-use and security obligations with respect to defense articles or defense services sold or granted by the U.S.

-- To ensure that the GOH realizes the importance of ensuring especially weapons, supplied under U.S. military assistance programs to prevent unauthorized transfers.

-- To gain GOH commitment to accept responsibility for investigating unauthorized diversions and punish appropriately those held responsible.

-- To obtain GOH action to strengthen controls on import/export of weapons and other military equipment.

-- Reiterate U.S. support for on-going weapons destruction programs or new requests for future programs. Express U.S. willingness to provide physical security and/or stockpile management assistance to the GOH if requested.

BACKGROUND

4. (S/NF) On July 9, 2008, the Defense Intelligence Agency (DIA) published a report entitled " Honduras : Military Weapons Fuel Black Arms Market". According to the DIA report, three light anti-tank weapons (LAWs) were recovered in Mexico City in January 2008, and one was recovered in Ciudad Juarez , Mexico in April 2008. Six more LAWs were recovered on San Andres Island, Colombia in March 2008. Factory markings analysis of lot and serial numbers undertaken by DIA's Military Materiel Identification Division (CHUCKWAGON)/MIO-5 indicates that these LAWs were part of a shipment of fifty sent to the Honduran 2nd Infantry Battalion's TESON training element. The LAWs were originally transferred to Honduras in 1992 as part of a U.S. Foreign Military Sales program. (C/HND) In April 2008, an investigation undertaken by the Honduran military found that the 2nd Infantry Battalion's TESON training element could not account for 26 of these fifty LAWs. (S/NF) In addition, at least two U.S.-produced M433 40-mm grenades have beenrecovered in Colombia and Mexico , according to credible sources with direct access cited in the DIA report. The only foreign military sale of M433 40-mm grenades was to Honduras in 1985.

5. (U) For more information on this issue please contact WHA/CEN: Rebecca M. Valerin (202-647-3482)

RICE

 

--

Alexander Main
International Outreach Associate
Center for Economic and Policy Research
1611 Connecticut Avenue, NW, Suite 400
Washington, DC 20009
202 293 5380 x123
202 588 1356 fax

Estados Unidos protege terroristas

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Nueva York - Estados Unidos. Lunes 11 de abril de 2011

“Posada Carriles, un notorio terrorista que recibió una absolución total en un juicio en Texas. A pesar de que no lo pusieron en juicio por el acto terrorista en que volaron un avión con más de 80 pasajeros, es un terrorista confeso que ahora camina libremente por los EE.UU.

EE.UU. protege a terroristas en favor de sus intereses, y persigue terroristas que son críticos de su política. Hace un doble rasero y este criterio que utiliza de que nuestros terroristas deben ser libres y los otros terroristas deben ser juzgados y condenados”

____________________________

Chury: Muy bien Petras. ¿Qué novedades hay en torno a tu habitual trabajo de análisis de lo que pasa en el mundo, en qué estás trabajando?

Petras:Hay varias cosas. Empezamos con el caso de Posada Carriles, un notorio terrorista que recibió una absolución total en un juicio en Texas. A pesar de que no lo pusieron en juicio por el acto terrorista en que volaron un avión con más de 80 pasajeros, es un terrorista confeso que ahora camina libremente por los EE.UU.

EE.UU. protege a terroristas en favor de sus intereses, y persigue terroristas que son críticos de su política. Hace un doble rasero y este criterio que utiliza de que nuestros terroristas deben ser libres y los otros terroristas deben ser juzgados y condenados. Es otro caso donde se dice una cosa muy clara: que el principal santuario para terroristas pro occidentales, es los EE.UU. Eso debemos anotarlo cuando empiezan con el discurso contra el terrorismo.

El señor Posada Carriles camina en Miami por el aire fresco, un auto confesado terrorista porque hace pocos años confesó en una entrevista con un periodista que sí estaba involucrado en los ataques terroristas y violentos contra Cuba.

Eso como primer comentario sobre las noticias de hoy. El segundo acontecimiento importante es la victoria en primera vuelta de Ollanta Humala, un político de centro izquierda que alguna vez fue más nacionalista que ahora, pero que muestra un rechazo  de la política del gobierno actual. Si uno lee los diarios financieros, Alan García es el modelo para toda América Latina.

Tiene crecimiento de 7, 8% por año; altas tasas de inversión extranjera, enormes ganancias, sectores de exportación muy dinámicos, pero no se presentó ninguno candidato de su partido, el APRA. No se atreve porque Alan García con estas cifras que mencionamos, tan favorables en las páginas financieras, es rechazado. La popularidad de Alan García al final de su presidencia es menos del 20% y más cerca de 10 que de 20. Eso indica que para el pueblo las cifras que publican los diarios sobre los grandes éxitos, no son éxitos para el pueblo. Hay cifras oficiales de que hay 35 % de pobres en Perú, a pesar de más de cinco años de crecimiento grande.

Pero esa cifra del 35 % es de sobrevivencia, no es de pobreza porque es de dos dólares por día. Si uno calcula la verdadera pobreza supera el 50 %. Por esta razón tenemos el voto en favor de Ollanta Humala que habla de una política de redistribución de la riqueza, mayor intervención del Estado para repartir las ganancias. Es otra indicación de que el pueblo quiere cambios, rechaza el crecimiento agro exportador porque no reparte la riqueza sino que la concentra.

Las grandes empresas multinacionales han cosechado ganancias récord en Perú. Nunca en la historia de Perú, incluso bajo las peores dictaduras, han cosechado tantas ganancias como en el régimen de Alan García y por esa razón su partido está en total desintegración; un partido de más de 80 años ahora en plena desintegración.

El único candidato que presenta alguna alternativa aunque tibia,  recibe la primer mayoría.

Ese es el segundo ítem de noticias. El tercero, menos conocido, es que América Latina en el año pasado gastó más dinero, hubo un crecimiento mayor en los gastos militares que en cualquier otra región en el mundo.

Según las cifras de un instituto especializado en la compra y venta de armas, el año pasado América Latina gastó 63 mil 600 millones de dólares en la compra de armas .Eso tiene dos cosas que debemos anotar. Ese crecimiento de los altos precios de productos minerales, agrícolas, han generado mucha riqueza pero en vez de invertir esta riqueza en mejorar los salarios, servicios sociales, aumentar los salarios de empleados, maestros,  están gastando más de 63 mil millones en armas. ¿Para qué? si no hay ninguna amenaza por lo menos en casi todos los países en América Latina. Brasil, Uruguay, Argentina, nadie está amenazando a estos países. El único caso excepcional es el de Venezuela, que sí se siente amenazada en algún grado por los Estados Unidos. Pero en todo caso cuando los gobernantes dicen que no tienen dinero para financiar este o el otro programa o aumentar los salarios, debemos consultar el presupuesto a ver cuánto más están gastando en armas; aviones que son juguetes porque como decía, no están involucrados en ningún conflicto grave. 

¿Y por qué firman estos contratos? Primero, para respaldar a los militares en algunos casos para represión interna y segundo porque firman contratos con mucha corrupción. Nosotros hemos hecho investigaciones y descubrimos que la mayor área de corrupción es entre gobernantes y contratistas de la industria militar. Es una oportunidad de enriquecerse a partir de grandes compras de armas.

La cuarta área que quiero anotar, es que hay una gran huelga de mineros y obreros fabriles en Bolivia. Hace tiempo que hemos comentado sobre la política conservadora de Evo Morales, una retórica general sobre revolución, antiimperialismo, etc., mientras las ganancias de las grandes empresas petroleras, energéticas y mineras son enormes y por esta razón ahora los obreros están exigiendo mayores aumentos de salarios. Evo Morales ofrece 10 por ciento pero con una tasa de inflación mayor de 7%, particularmente en ítems básicos como comida, transporte, etc. que han aumentado más del 15%, un 10% es una pérdida del poder adquisitivo. Pero en vez de arreglar un aumento para compensar la inflación, él llama a los mineros, que respaldaron a su gobierno hasta hace poco, golpistas.

García Linera repite esta mentira diciendo que los obreros que están en huelga están haciendo el juego al imperialismo y la derecha.

No son los gobernantes que están entregando la energía y aumentando las ganancias los que están haciendo el juego al imperialismo: son los obreros que exigen mejor reparto de las ganancias. Es otra vez este problema que tenemos dentro de la izquierda, de confundir la retórica de personajes políticos como García Linera, Evo Morales y otros más como sabemos en Uruguay, que utilizan un discurso aparentement progresista pero de fondo, cuando enfrentan las exigencias concretas sobre cosas como salarios y beneficios, se ponen agresivos; agresividad que nunca aplican a los patrones pero si hacia los obreros que buscan mejorar su vida.

El otro punto que quiero tocar tiene que ver con Libia. Ahora hemos escuchado que una delegación de africanos está proponiendo un cese del fuego, que las fuerzas gubernamentales de Gadafi dejen de atacar mientras los aviones y los clientes, los mal llamados rebeldes, dejan de atacar. Pero yo tengo miedo de que en esta situación actual que estamos, donde es obvio que los mercenarios rebeldes no pueden avanzar y los aviones no dejan que el gobierno pueda tomar el poder, tenemos un gran problema .Que es que debemos pensar ¿Que van hacia una separación del país, como han hecho en Sudán, dividiendo el país en dos partes y agarrando la parte petrolera y dejando a Gadafi con menor porción del petróleo. Y esta táctica de fomentar conflictos y después conciliaciones que resultan en la partición y división del país han hecho mucho daño porque producen Estados menos viables y la porción separatista termina en manos de los poderes imperialistas. Y eso es el gran peligro ahora que enfrentamos ahora en Libia  donde obviamente el imperialismo no puede ganar con sus rebeldes, sus clientes, pero no quieren que el gobierno vuelva a controlar el país ni que sea un país unido.

Por eso tenemos que mantenernos alerta sobre este resultado

Chury: Uno tiene la sensación de que hay sectores en Libia que -aunque no lo sean- actúan como mercenarios del imperialismo. No sé si son grupos tribales o no lo son pero esto tomando en cuenta los niveles de vida que había dado el gobierno de Libia hasta este momento a la mayoría de la población

Petras: Es evidente que los grupos opositores han recibido enorme apoyo militar de los países imperialistas. Pero antes de lanzarse en esta aventura, hemos recibido muchas noticias de que los principales funcionarios ahora encabezando esta oposición, recibieron entrenamiento entre la CÍA. Hay un general ahora, que vivía a unas cinco cuadras de la principal base de la CÍA y no tenía otra fuente de ingresos. El señor se llama Hifter y ahora es uno de los grandes jefes de los rebeldes y hace un mes vivía en el Estado de Virginia, a cinco minutos de la principal sede de la CÍA. Ahora hay otros más que hemos tenido información que eran exiliados; otros más que entiendo que trabajaban en el gobierno de Libia, pero en los últimos años eran los principales interlocutores con el imperialismo participando en programas conjuntos con el mando militar norteamericano para África. Hay muchos vínculos entre las fuerzas rebeldes con el imperialismo. Existe colaboración, existe empleo, existen armas, existe dirección. Por esta razón no es simplemente una hipótesis que los grupos rebeldes están bajo el mando del imperialismo. Yo creo que hay suficientes pruebas para vincularlos a un proyecto de extender el poder militar de EE.UU. y Europa en África del Norte. Un trampolín contra cualquier clase de rebeldes en los países vecinos.

Una cosa más: yo estoy consultando algunas fuentes de investigación del mismo Congreso de EE.UU. y descubrimos que entre  1955 y 2010, los Estados Unidos intervienen militarmente 46 veces en África . Entre las intervenciones que tenemos, son casi dos docenas de países que han sido afectados por estas intervenciones por cientos y miles de tropas. A partir de estas intervenciones no consiguen producir un régimen democrático y dinámico; sólo producen gobiernos corruptos, militares antidemocráticos .Principalmente lo que consiguen son soldados africanos, mercenarios, que utilizan para intervenir en terceros países como Etiopía utiliza para atacar Somalía y otros casos similares .La invasión de Libia, forma parte de un padrón que lleva más de 50 años y tiene cuarenta y pico de antecedentes.

Chury: Petras, para finalizar, no queremos dejar de lado a la triste OTAN que después de Yugoslavia en realidad no supo de éxitos porque acompañando al imperio tuvo nada más que fracasos en Irak y fracasos en Afganistán y ahora se le presentó la nueva oportunidad de participar en esto. Seguramente la OTAN también solicita de vez en cuando un poquito de protagonismo como peón del imperialismo

Petras: Sí, es cierto. Pero lo que debo anotar es que si no consiguen éxitos desde el ángulo de explotar los recursos de un país, o beneficiarse con algún régimen estable pro imperialista. Pero sí destruyen y desarticulan la economía    de Irak; han destruido el comercio en Afganistán. En este sentido el imperialismo como fuerza no tiene capacidad de construir un imperio con satélites viables. Lo que hace es destruir la posibilidad de una alternativa pero no son capaces de ningún acto de creación de satélites prósperos, eso es evidente no sólo en Afganistán e Irak .Sino que lo que están haciendo ahora en Libia es destruir caminos, puertos, hospitales, residencias... Han desarticulado el país y han provocado un atraso de veinte años porque van a necesitar veinte años de inversiones para compensar por esta destrucción.

Chury: Petras, como siempre, el agradecimiento en nombre de la audiencia por tu análisis; en nombre nuestro, te mandamos un abrazo muy grande desde Montevideo y deseando que ahí siga el buen tiempo

Petras: Gracias a ustedes y ahora compartimos buen tiempo como vosotros han disfrutado en los últimos meses. Saludos a los oyentes y la lucha de los taxistas.

Chau